【思考】讨厌感动（轉自“多背一公斤”）

说到公益，人们总是想起感动一词。但其实我不喜欢感动。

我也总是说：“我们不要感动，要行动。”但这也没有明确表达出我对感动的看法。

每当有人对我说，若干年后我可以去当感动中国的人物了，我就象吞了一只苍蝇。

应该说，我讨厌感动。

然而现实又是多么奇怪呀，一说起捐助，总要把受助人说得多么多么悲苦，多么多么可怜，仿佛只有这样才能证明他值得帮助。

幸好我到过很多地方的农村，和很多小朋友玩过，才知道他们虽然穷，其实一点都不悲苦、可怜，相反，他们其实很快乐，也许比我们城市的孩子都要快乐。

当然我不能否认，不是所有人在贫困或困难的环境中都能快乐的。但至少我能说，至少不是所有贫困或困难的人都是悲苦的，可怜的。

而将这些同胞描绘成悲苦的、可怜的，在我看来有两个原因：

第一，为了讨好捐助者，满足甚至是激发捐助者微妙的虚荣心。于是，捐助者变得越来越挑剔、麻木，和“高尚”了——他们只帮助最穷最苦的人，稍微次点的，他们恐怕会至少投上怀疑的眼神。

第二，描述者有意无疑隐瞒了部分事实，或者更贴切地说，描述者带着自以为是的眼光去评价待受助者，于是，别人永远是他想的那样了。可作证明的是为什么这些如此让人“感动”的故事里，总是很少有待受助人主动说出来的话——因为这里面本来就没有真正平等的交流，更多的，不过是一种你问我答式的“诱导”。

瞧，我们把公益做成什么了？

我想说的是，同情不是公益，正如同情不是爱一样（因为公益是爱）。同情是一种不平等的感情，用同情去激发公益心是一种短视和势利的做法。

也许更重要的——原谅我总是如此“势利”——同情不是一种长久的感情，所以这注定了不可能用同情去长久地激发一个人的爱心和行动。在这一点上，我更相信“快乐”的力量。

自然，这只是我的一家之言，更多更好的说法请看：

警惕爱心争夺战的负面效应

强啊

其实，事情的论述需要看两面

找到结合点才是最关键的

来这个坛子的这些日子里，只有这个帖子最深得我心。

人与人之间，平等的交流是我们这个转型社会最亟需构建的。
所谓平等的交流，在我的认识里，就是把每个人当作一个独立的个体。他的家庭背景或经济状况都不能影响你们之间原本的交流。就像爱一个人，如果是真爱，不会因为他一夜之间倾家荡产而背弃他，也不会因为他中彩票了而更多爱他。

据说，贝克汉姆的老爸是个下水道的修理工，当贝克汉姆身价飙升时，他的爸爸仍然在某个小镇过着修理工的平静生活，有记者质疑小贝对老爸不好，但是老贝说“我喜欢我的生活。”
这就是一个关于平等的故事。

每个人都是一个独立的个体，每个人有权利选择自己喜欢的生活。
而在我们的国家，一人升天仙及鸡犬的事情太多了。

我想，这大概是因为很多人精神上没有独立的价值所致。
那么，这又是什么原因造成的呢？——是教育。是教育的理念。

我们的教育最失败的地方不在于应试教育，而在于没有培养孩子们做一个精神独立的人，做一个快乐的人，取而代之的是一味的教育孩子好好学习，以后才有机会找到好的工作，才有宽敞的房子，才有高级的轿车……这也就是很多父母“养儿防老”的症结所在。他们更多的认为生养孩子就是改变自己以后生活状况的机会。我觉得这样的父母是极度自私的。其实，孩子在成长的过程中，本身就给做父母的带来了许多欢乐，这是孩子给我们最宝贵的礼物。当孩子长大成人的时候，为人父母，应该松开双手，让他们作为一个独立的个体去找寻自己的生命价值。

话扯远了，回到主题，窃以为平等交流是慈善公益步入正轨最重要的前提。

我也讨厌感动！
特讨厌感动的流泪
做自己想做的事
并不是想让别人感动
初衷的好坏还要看自己的行动